66 инцидентов за 18 месяцев: напряженность между Россией и НАТО растет ("Atlantico", Франция)

С начала украинского конфликта милитаризация зоны достигла такой отметки, что группа военных и бывших министров иностранных дел предупреждает в докладе Россию и НАТО о растущем риске войны.


Atlantico: За последние полтора года между Россией и НАТО 66 раз могла вспыхнуть война. С подписания в феврале минских соглашений напряженность, которой куда меньше уделяют внимание СМИ, не думает стихать. Как именно проявляется это усиление военной подготовки, и какой стратегии придерживаются оба лагеря?


Михаэль Ламбер: Здесь мы видим три разных подхода. Прежде всего, США готовятся к конфликту с Россией. Далее, Европейский Союз не может добиться никакой конкретики по формированию европейской армии. Наконец, Россия медленно, но верно наступает на континент.


В Белом доме все больше верят в возможность конфликта с Кремлем в Восточной Европе. Вашингтон более чем на 70% финансирует бюджет НАТО и недавно отправил в Германию и Польшу истребители пятого поколения Lockheed Martin F-22 Raptor. В Латвии сейчас размещены два небоевых беспилотника Predator MQ-1.


Задача на будущее в том, чтобы обучить европейских пилотов управлению самолетами пятого поколения, при том что Eurofighter и Rafale относятся к поколению 4++. Кроме того, перспектива создания в Европе самолета пятого поколения становится туманнее после отказа Dassault Aviation участвовать в программе Eurofighter по указанным в докладах Transparence International причинам.


Что касается Европейского Союза, Литва недавно ввела обязательную военную службу. Польша, Нидерланды и Финляндия хотят модернизировать имеющиеся у них истребители, заменив F-16 и Миг-29. Кроме того, после прошедших в начале года выборов в Хельсинки говорят о курсе на вступление в НАТО.


Со времен неудачи переговоров по проекту генерала де Голля в 1954 году у Европы до сих пор не появилось собственной армии, а военные ресурсы Англии и Франции малы по сравнению с российскими. В таких условиях Европейский Союз оказывается беззащитным, учитывая, что с распада СССР его влияние опиралось исключительно на мягкую силу.


Кроме того, европейцы не воспринимают войну как решение из-за оставленных Второй мировой тяжелых воспоминаний, чего нельзя сказать о Москве.


Касательно Кремля, еще несколько лет назад противостояние с НАТО казалось невозможным из-за пятой статьи североатлантического договора. Из нее следует, что в случае нападения на одну из стран-членов, все остальные участники альянса должны принять меры против агрессора. Поэтому нападение на Прибалтику или Польшу означало бы для России конфронтацию с США, Великобританией, Францией и Германией (у первых трех, к тому же, есть ядерное оружие).


На практике же сложно сказать, решатся ли Вашингтон, Лондон и Париж ударить по другой ядерной державе в случае агрессии против такой маленькой страны как Эстония.


Российское правительство в полной мере осознает проблему со стороны пятой статьи и разработало целую совокупность стратегий для обхода ее применения. Именно в такой перспективе Москва начала процесс «гибридной» войны, который в чем-то перекликается с подрывной деятельностью в колониальную эпоху.


Такая гибридная война позволяет России избежать ярлыка враждебной державы. Хотя в Европе эта концепция представляется как новшество, Советский Союз пользовался ей в ходе войны с Финляндией. Россия лишь вновь применила его в отношении непризнанных государств (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Новороссия) в Грузии в 2008 году, а затем на Украине в 2014-2015 годах.


Кремль отнюдь не наивен и тоже готовится к прямой конфронтации с войсками НАТО. Именно в этом причина модернизации российского ядерного арсенала, выпуска истребителей пятого поколения, интенсификации производства ракетных комплексов С-400 и С-500, а также появления нового танка Т-14 Армата на параде 9 мая этого года.


— Полгода назад на Украине, которая стала отправной точкой напряженности между Россией и западным блоком, стартовал мирный процесс. Тем не менее союзные силы не отошли. Украина все еще играет ключевую роль в нынешнем противостоянии?


— В настоящий момент Украина объективно не вписывается в стандарты для вступления в Европейский Союз и НАТО.


Задача России в том, чтобы поддерживать конфликт Киева с Новороссией так, чтобы помешать восстановлению экономики, вызвать у населения чувство усталости от происходящего и в конечном итоге подтолкнуть его к избранию пророссийского правительства. Стратегия напоминает ту, что была реализована после оранжевой революции 2004 года.


Как и в отношениях с пятью из шести государств Восточного партнерства, Россия дожидается лишь смены правительства, чтобы включить Украину в Евразийский союз.


Мягкая сила Европейского Союза не может совладать с грубой силой Кремля, и у него нет эффективной стратегии противодействия гибридной войне. Поэтому если на территории Украины сохранится замороженный конфликт, она не сможет освободиться от влияния России.


— Что могло бы повлечь за собой завоевание Россией Восточной Европы?


— Европа и США отстаивают принципы свободы и демократии. Продвижение России означало бы отрицание основных прав человека в завоеванных государствах. Кроме того, это повлекло бы за собой возвращение православия в такие страны, как Эстония, нарушение прав женщин, подъем расизма и ксенофобии, возвращение коррупции и клиентелизма, то есть полную экономическую разруху.


Все это может показаться стереотипом, но российское правительство так и не признало два миллиона изнасилований, совершенных солдатами Красной армии в Восточной Европе, убийства польских военных или же попытки аккультурации эстонского народа.


Сегодня Россия ставит перед собой целью выступить против Запада, но западное самосознание представляет собой отход от средневекового обскурантизма. Таким образом, распространение стандартов Москвы означало бы возврат к феодальному мракобесию. Поэтому необходимо любыми средствами бороться с возможным вмешательством России в Европейском Союзе и мире, если мы не хотим исчезновения ценностей свободы и демократии.


— Что вы думаете насчет доклада экспертов о необходимости прекратить демонстрации силы?


— Речь идет о классическом случае равновесия Нэша: мы не можем добиться снятия напряженности сокращением сдерживающих мер по отношению к Москве.


США и Европейский Союз уже согласились вести переговоры, но видимого результата это не дало.


Сейчас Россия поддерживает диктаторские режимы по всему миру и идет против основополагающих ценностей западной цивилизации применением силы, как мы видим это на примере Грузии и Украины. Как мне кажется, в таких условиях было бы логично готовиться к конфронтации.


Именно этим занимаются США и Восточная Европа.


Следует также отметить, что Москва — главный поставщик оружия в Африку и на Ближний Восток, что возлагает на нее прямую ответственность за сохранение Исламского государства и миграционный кризис в Европе.


Сейчас вопрос уже не в том, чтобы избежать конфликта с Россией, а в том, чтобы подготовиться к нему. Это наиболее логичная реакция на существование враждебной мировому порядку державы.


Как писал Бенджамин Франклин в 1755 году, «пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности». Сейчас нужно понять, готова ли Европа по примеру США рассматривать все варианты для защиты своих главных ценностей от инициатив Владимира Путина. Европа — сверхдержава по сравнению с Россией, чей военный бюджет составляет не более 35% совокупных оборонных расходов всех стран-членов ЕС. Европе не хватает лишь компетентных лидеров для формирования европейской армии и помощи странам, которые хотят освободиться от хватки Евразии.


Главная проблема Западной Европы — те, кто все еще не считают Россию враждебной державой, например, Национальный фронт и некоторые представители Министерства иностранных дел и Министерства обороны. Нужно, наконец, признать Россию вражеской державой и перестать отрицать действительность, которая кажется совершенно очевидной любому живущему в Восточной Европе европейскому гражданину.


Михаэль Ламбер, специалист по международным отношениям, научный сотрудник Сорбонны и Университета Тампере.

Права на данный материал принадлежат ИноСМИ
Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

Близкие по темам новости

07.11.2016 » Превосходство российской армии (Aftonbladet, Швеция) (20)
29.12.2010 » Безопасность Европы: итоги 2010 года (20)
26.01.2015 » Жесткий стиль "исключительно оборонительной" доктрины (18)
26.12.2016 » Представляет ли Россия военную угрозу для НАТО? (The National Interest, США) (17)
30.11.2016 » Военный Евросоюз в ответ Трампу и Путину (17)
17.06.2016 » Российские новые танки, смертоносные истребители-стелс (и не только) против НАТО — кто победит? (17)
09.06.2014 » Крах клиентов коллаборационизма и будущее России (17)
16.10.2008 » Мощь НАТО сильно преувеличена (17)
29.03.2017 » Россия против НАТО (iDNES.cz, Чехия) (16)
02.02.2017 » Если Финляндия окажется втянутой в войну, нападение будет полно сюрпризов, считает командующий силами обороны Финляндии Ярмо Линдберг (Helsingin Sanomat, Финляндия) (16)
27.09.2016 » 5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США) (16)
05.09.2016 » Оживет ли ДОВСЕ (16)
11.07.2016 » НАТО стала более бюрократической (Latvijas Avize, Латвия) (16)
16.06.2016 » Варшавский саммит НАТО – театр одного актера (16)
09.03.2016 » Пентагон угрожает бюджетом (16)
2006-2018, nationalsafety.ru
при перепечатке материалов сайта ссылка на nationalsafety.ru обязательна