Нужна ли Черногория НАТО? (The National Interest, США)

Если обитателей Вашингтона поражает привлекательность риторики Дональда Трампа, для которого Америка прежде всего, им следует задуматься о скоординированных усилиях по вовлечению Черногории в состав НАТО. Голосование в Сенате по этому вопросу запланировано на сегодня во второй половине дня.

Когда создавался Трансатлантический альянс, у него была серьезная цель: не дать Советскому Союзу под руководством Иосифа Сталина господствовать в Западной и Восточной Европе. Теперь все не так.

В то время просто не было очевидных альтернатив. Большая часть европейского континента была опустошена в ходе Второй мировой войны. То, чего касалась Красная армия, Советы в основном превратили в своих политических сателлитов. И даже если у Сталина не было новых захватнических планов, доверять ему было нельзя, ибо он мог воспользоваться любой возможностью для расширения сферы своей власти.

В то же время, даже Дуайт Эйзенхауэр выступал против размещения постоянной группировки американских войск в Европе. Континенту был нужен временный щит, прикрывшись которым, он мог бы восстановить свою экономику и осуществить политическое объединение, одновременно возрождая Германию. Не было никакой необходимости превращать Европу в военном отношении в постоянную иждивенку США.

Но НАТО, в которой доминируют США, не только пережила холодную войну, когда Европа восстановила экономический рост и демократический процесс. После распада Советского Союза и роспуска Варшавского договора НАТО продолжала существовать как "Северная Америка и остальные". Экономя на каждой копейке даже тогда, когда им угрожала Империя Зла, европейцы после ее кончины быстро сократили численность своих войск и расходы на оборону. В конце концов, дядя Сэм все равно нес вахту.

Вашингтон не возражал против таких действий и продолжал расширять альянс. Активисты из Центральной и Восточной Европы призывали включить в состав Североатлантического альянса свои собственные страны. Американские политики сообразили, что используя НАТО для сближения с Западом прежних советских союзников и бывшие республики СССР, они усилят влияние США, не полагаясь при этом на Европейский союз, который выглядел более приемлемо и уместно как политический и экономический блок, не включающий в свой состав Соединенные Штаты.

Более того, европейские страны относились к альянсу как к клубу высокоумных джентльменов, в котором место только тем, кто что-нибудь значит. На вопрос о том, стоит ли воевать ради защиты новых членов, и насколько практичны будут такие действия (особенно уязвимы в плане обороны были страны Прибалтики), ответа не было. До украинского кризиса на экспансию НАТО смотрели как на некую благородную обязанность, и принимали в состав альянса страны с сомнительной репутацией, находившиеся по ту сторону натовских рубежей.

Несмотря на потрясение от аннексии Крыма, особых выводов НАТО не сделала. В Европе громко кричали и причитали о возможных вторжениях и бесчинствах Москвы, однако основную часть своей энергии европейцы потратили на то, чтобы уговорить Вашингтон вносить более весомый вклад. Только в 2015 году европейские члены Североатлантического альянса прекратили сокращать свои коллективные военные ассигнования, хотя увеличение расходов оказалось весьма скромным, и мало кто верит, что любители пожить за чужой счет выполнят требование о выделении двух процентов на нужды обороны. Например, Германии к 2024 году придется почти удвоить свои военные расходы, а это немыслимо даже в том случае, если канцлера Ангелу Меркель в этом году переизберут на новый срок.

Более того, альянс продолжал принимать новых членов, в основном абсолютные ничтожества в военном плане с Балканского полуострова, увеличивая не только свои геополитические активы, но и обязательства. Еще хуже было то, что приверженцы Грузии и Украины продолжали настаивать на их принятии в состав альянса, хотя это немедленно привело бы к военной конфронтации с ядерной Россией, которая расценила бы такой шаг как посягательство на свои жизненно важные интересы.

Сейчас Черногория должна стать двадцать девятым членом НАТО. Зачем?

Этот план напоминает написанный в 1955 году сатирический роман "Рев мыши", по мотивам которого позднее сняли фильм с Питером Селлерсом в главной роли. Мифическое княжество Фенвик решает напасть на Америку в расчете на свое быстрое поражение, после которого надеется получить щедрую помощь от бывшего врага. Но плохо вооруженные и крошечные силы вторжения прибыли в полупустой Нью-Йорк в момент проведения военных учений, и по счастливой случайности захватили новое американское супероружие, неожиданно одержав победу в конфликте. Черногории понадобится точно такая же счастливая случайность, чтобы хоть что-то сделать в конфликте с Россией или с любой другой страной.

В лучшем случае, принятие в состав НАТО Черногории, которая известна в Америке только как место съемок фильма про Бонда "Казино Рояль", пройдет незамеченным. Вашингтон потратит дополнительные деньги на помощь, правда, на сей раз, чтобы укрепить армию нового союзника, а не на восстановление бывшего противника. А американские политики в очередной раз докажут, что они больше заинтересованы не в защите интересов американцев, а в хвастливой игре на публику. Вряд ли это можно назвать достойной причиной расширения.

А вот негативных последствий будет намного больше. Включение Черногории в состав НАТО - это плохая затея, причем по целому ряду причин.

- Подгорица не имеет никакой военной ценности. Эта страна размером с почтовую марку в прошлом году потратила на военные нужды 69 миллионов долларов. Для огромного бюджета Пентагона это погрешность округления. Населения в Черногории меньше, чем на американском избирательном участке, а под ружьем там находится 1 950 человек. В сухопутных войсках людей в форме аж 875, и у них восемь (!) бронетранспортеров. В ВМС 350 моряков и полдюжины катеров. В ВВС 225 человек, и у них есть несколько неисправных учебных самолетов и чертова дюжина вертолетов. Какими бы отважными ни были эти солдаты, и какой бы вклад ни вносила Подгорица в операции союзников, включение Черногории в состав НАТО - это не военный успех. Это сюжет для очередного сатирического произведения.

- Черногории не угрожает ни одна армия. В 2006 году она вышла из состава Сербии, но та совсем не заинтересована в насильственном воссоединении. Окружающие Черногорию страны тоже возникли в период распада Югославии на мелкие государства. Эта страна размером с площадку для киносъемки не граничит с Россией. Чтобы добраться до Черногории, воскресшей Красной армии сначала придется захватить Украину, Румынию или Венгрию, а затем Сербию. Слишком много усилий и затрат, чтобы заполучить маленький клочок недвижимости, пусть и очень живописный. Морское вторжение со стороны Адриатического моря также маловероятно.

Правительство Марковича утверждает, что Москва организовала недавнюю попытку государственного переворота. Но эта связь не доказана, и даже если она существует, к НАТО это не имеет никакого отношения. Предполагаемый путч удалось сорвать без мобилизации союзников. А членство Турции в НАТО не спасло ее либеральную демократию. Подгорица хочет вступить в НАТО по той же причине, по которой вымышленное княжество Фенвик объявило войну Америке: ей нужны деньги, а также дополнительный статус, который она теоретически получит в результате вступления.

- Это микрогосударство политически не готово к членству. Да, есть и другие страны, где государственное управление еще хуже, например, член НАТО Турция. Но по крайней мере, у Турции есть боеспособные вооруженные силы. Принятие в альянс недоразвитой демократии, не обладающей никакой военной силой, не имеет смысла. Например, Freedom House называет эту бывшую удельную вотчину диктатора Мило Джукановича лишь частично свободной страной, где далеко не всегда соблюдаются политические права и гражданские свободы. Черногория идет по нисходящей из-за "ограничений на свободу мирных собраний", а также "преследований и дискриминации ЛГБТ-сообщества", сообщает эта неправительственная организация.

Freedom House признает "постепенные шаги в сторону преобразований и демократизации", однако отмечает, что институты в Черногории "по-прежнему слишком слабы в практическом плане и не в состоянии справиться с широко распространенной коррупцией, укрепить неустойчивую экономику и прежде всего, преодолеть политическое давление со стороны властей, которые вот уже четверть века остаются неприкасаемыми". В последнем отчете Freedom House отмечается, что "коррупция остается серьезной проблемой", а "правоохранительные органы как и прежде не принимают активных мер в плане проведения антикоррупционных расследований, особенно если дело касается высокопоставленных руководителей".

Amnesty International предупреждает, что Подгорица не сумела "привлечь к ответу в соответствии с нормами международного права тех, кого подозревают в преступной деятельности". Эта организация указывает и на другие проблемы, такие как недостаточно надежная защита цыган и других перемещенных из Албании лиц, а также угрозы в адрес прессы. Human Rights Watch обеспокоена неуважительным отношением к свободной прессе. Даже Госдепартамент, деятельно выступающий за принятие Черногории в трансатлантический клуб, отмечает такие проблемы как коррупция, "безнаказанность за совершенные военные преступления", дурное обращение с заключенными в тюрьмах, "дискриминация и насилие в обществе против этнических меньшинств", ненадлежащее влияние государства на средства массовой информации и "нарушения права на мирное собрание".

После вступления Черногории в НАТО вряд ли что-то изменится. На прошлой неделе Беата Стур (Beata Stur) из издания New Europe написала о задержании и аресте лидера оппозиции Марко Милачича (Marko Milacic), который был схвачен "в целях профилактики" для проведения допроса… так как он принял участие в протесте против сокращения пособий по материнству".

- Другие преимущества членства в НАТО, такие как участие в военном сотрудничестве за пределами альянса, облегчение невоенной деятельности и политическая интеграция с Западом, доступны и без применения военных гарантий по статье 5. В первых двух вопросах Черногория не имеет никакого значения для Америки. Третье преимущество представляет вполне законный интерес, но добиться его Подгорица сможет гораздо быстрее, если сосредоточится на выполнении требований по членству в ЕС. Несмотря на нынешние передряги, ЕС гораздо лучше НАТО способен облегчить процесс экономической и политической интеграции тех стран, которые возникли после распада Советского Союза.

- Усложнять процесс принятия решений в рамках НАТО было бы глупо. Генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг называет позитивным тот факт, что "членство даст Черногории возможность участвовать в формировании натовской политики". Что в этом хорошего? По правде говоря, американские сторонники Черногории полагают, что Подгорица будет послушно исполнять пожелания Вашингтона. Но чем больше будет мест за натовским столом, тем сложнее станет процесс принятия решений. Безопасность Америки не должна зависеть от мнения слабо функционирующей демократии и чрезвычайно разобщенного государства, где за членство страны в НАТО выступает столько же людей (40% согласно последним опросам), сколько и против.

- Экспансия ради экспансии это не аргумент. Президент Барак Обама призвал сенат ратифицировать решение о членстве, дабы "показать другим странам на Балканах и за их пределами, что двери НАТО по-прежнему открыты". Верховный главнокомандующий войсками альянса генерал Кертис Скапаротти (Curtis Scaparrotti) объявил: "Если мы потеряем эту страну, многие другие страны тоже остановятся, хотя народы Восточной Европы надеются на Запад и стремятся к нему".

Но другие возможные члены альянса, такие как Босния, Косово, Македония (Бывшая югославская Республика Македония) и Сербия, тоже бесполезны с точки зрения безопасности. А первые три страны могут создать еще больше политических проблем, чем княжество Фенвик.

Еще хуже было бы принять в НАТО Грузию и Украину. Обе страны являются настоящими черными дырами в плане безопасности. Они сулят одни только риски и никаких выгод. Хотя эти страны намного крупнее, чем Черногория, грузинская армия все равно мала, а ее участие в непродуманных войнах Америки в Афганистане и Ираке не может служить оправданием для предоставления Тбилиси гарантий безопасности от России. У Украины вооруженные силы крупнее, но у нее и проблемы посерьезнее: продолжающийся конфликт с ядерной державой.

Эти страны не играют ни малейшей роли в обеспечении безопасности Америки. Но они входили в состав Российской империи и Советского Союза, и их членство в многолетнем антироссийском альянсе станет прямым ударом по безопасности России на ее границах.

- Вопреки утверждениям тех, кто ратует за принятие Подгорицы, для Америки в этом шаге нет никаких символических выгод. Например, фонд "Наследие" недавно опубликовал доклад под названием "Поддержка членства Черногории в НАТО подаст сигнал силы". А помощник заместителя министра обороны из прежней администрации Майкл Карпентер (Michael R. Carpenter) сообщил конгрессу, что "членство Черногории в НАТО станет мощным отпором пагубному влиянию России на западе Балкан".

Такие доводы трудно воспринимать всерьез. Принятие Черногории в НАТО докажет только одно: как патриотизм является последним прибежищем негодяя, так и символизм является последним средством, когда все прочие доводы не могут служить оправданием для принесения американских интересов в жертву другим странам. Владимир Путин со своими генералами вряд ли испугается мощных черногорских легионов, идущих на него плотным строем. Глупо усиливать паранойю агрессивной страны, которая якобы угрожает европейскому миру. Если повысить статус сегодняшнего княжества Фенвик, приняв его в НАТО, это не поможет сохранению мира.

Генерал Скапаротти наверняка готовил комический монолог, когда назвал членство Черногории в НАТО "абсолютной необходимостью". НАТО по-прежнему претендует на звание военного альянса. Уникальность этой организации состоит в ее системе коллективной обороны. Принятие новых членов должно укреплять безопасность США. А для достижения других целей существует великое множество иных организаций.

В "Реве мыши" княжество Фенвик получало удовольствие от своей большой авантюры. Черногории наверняка хочется того же. Но решение Вашингтона должно основываться на интересах американской безопасности. А Министерству обороны пора прекратить быть источником военной благотворительности для других стран.


Дуг Бэндоу - старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute), работавший специальным помощником у президента Рональда Рейгана.

Права на данный материал принадлежат ИноСМИ
Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

Близкие по темам новости

13.02.2017 » 10 лет "мюнхенской речи": в чем оказался прав Владимир Путин (19)
14.12.2015 » Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу назвал ряд ключевых направлений в работе военного ведомства в 2016 году (17)
08.09.2014 » Страны Северной и Северо-Восточной Африки вышли в мировые лидеры по темпам роста военных расходов в 2006-2013 гг. (17)
30.11.2015 » Опосредованные войны (16)
29.12.2010 » Безопасность Европы: итоги 2010 года (16)
16.02.2016 » Польский военный потенциал сформирован по случайному принципу, а Россия продолжает модернизироваться (Dziennik Gazeta Prawna, Польша) (15)
08.07.2015 » Почему России не надо бояться НАТО ("The National Interest", США) (15)
16.02.2015 » Стратегия национальной безопасности ("The White House", США) (15)
01.12.2014 » Если завтра война (15)
13.08.2014 » Наш ответ Вашингтону (15)
05.08.2013 » Семь раз отмерить (15)
29.05.2012 » Глобальные амбиции НАТО (15)
26.09.2011 » Военная импотенция НАТО: победа, ставшая поражением (15)
30.05.2007 » Мюнхенская РЕЧЬ Владимира Путина (15)
01.12.2016 » Будущее российско-американских отношений - взгляд из Франции (14)
2006-2018, nationalsafety.ru
при перепечатке материалов сайта ссылка на nationalsafety.ru обязательна