России, США и других стран мира
новости, события, проблемы, угрозы, концепции, стратегии
Гидроакустическая печаль

Гидроакустическая печаль

Какой смысл в боеголовках, если подводная лодка у врага как на ладони?

Поводом для написания статьи стала публикация «$this->regex_build_url( array( 'html' => '//vpk.name/news/126247_besprizornaya_arktika.html', 'show' => 'Беспризорная Арктика' , 'site' => 'out' ) , 'N' )» С. Жандарова в «Военно-промышленном курьере». Речь идет о Единой системе освещения обстановки в Мировом океане. Полностью согласен с остротой обозначенной проблемы, однако с содержанием и предложенными способами решения можно поспорить.


Технический уровень как основного разработчика и изготовителя гидроакустических систем и комплексов (ОАО «Океанприбор»), так и малых фирм, работающих по данной тематике, достаточно высок. Во всяком случае значительного разрыва между современными нашими и западными образцами нет. Но заметное отставание видится в идеологии, в концепции построения новых гидроакустических систем и соответственно в боевых возможностях новых ГАК и ГАС.


О чем жалеют наши разработчики


Проблема эта у нас в значительной мере осознана, меры по ее решению принимаются. Однако провал с крупными НИР в период 1990–2000-х, а главное – запоздалое осознание отставания в современных концепциях до сих пор негативно влияют как на НИОКР по гидроакустике, так и на боевые возможности соответствующего оснащения кораблей ВМФ. Здесь важно отметить, что наши зарубежные конкуренты шли к «новой акустике» существенно иным и гораздо более обоснованным путем – через проведение очень большого объема океанографических исследований и испытаний новой техники, в том числе с привлечением значительных сил ВМС, вплоть до специализированных противолодочных учений с задействованием десятков кораблей и самолетов для проверки новых средств поиска ПЛ. В результате проверенные практикой решения становятся заделом для надежных ОКР с короткими сроками выполнения. Увы, в нашей реальности такое сегодня невозможно, и то, что делается, – жалкое подобие серьезной планомерной работы оппонентов.


Арктика / Коллаж Андрея Седых
Источник: Военно-промышленный курьер

Без сетецентрической системы освещения подводной обстановки Арктика так и останется беспризорной.


К сожалению, в ВМФ не создана эффективная система сбора информации и глубокого анализа по тематике. Автору статьи известен случай, когда после боевой службы по «режимным обоснованиям» кувалдой был уничтожен жесткий диск нештатной (самодельной) приставки к ГАК ПЛ с уникальными данными по работе новых средств поиска ПЛ ВМФ США. Необходимо отметить, что штатными средствами акустического контроля подводной лодки они не фиксировались. Через несколько лет в американские «сети» попалась АПЛ, оснащенная комплексом «Дельта», причем тот факт, что по нашей ПЛ «работают», был осознан на борту далеко не сразу.


СОПО. Американский размер


Пионерами и лидерами в создании систем освещения подводной обстановки (СОПО) были ВМС США, начавшие еще в 50-х годах прошлого века создание высокоэффективной стратегической SOSUS. И уже в конце 60-х они перешли на ее комплексное использование совместно с базовой патрульной авиацией, подводными и надводными кораблями с гибкими буксируемыми антеннами, а также вертолетами. А в 80-х годах сделали следующий шаг: развертывание «мобильной SOSUS» – SURTASS с отладкой взаимодействия различных гидроакустических систем и обеспечением сплошной зоны акустической освещенности в оперативно важных районах, а также совместной обработкой данных радиобуев и буксируемых антенн и формированием «пространственно разнесенного ГАК».

[cloud]“Значительное снижение гидролокационной заметности новых ПЛ предъявляет дополнительные требования – в первую очередь использования многопозиционных систем освещения подводной обстановки”[/cloud]


Это изменение концепции (тесное взаимодействие с авиацией и надводными кораблями) зарубежных систем гидроакустической разведки и оповещения нами в полном объеме не было осознано до сих пор. Идеология построения лоббируемого С. Жандаровым (в настоящее время он директор по оборонной тематике ОАО «НИИ «Атолл») системы «типа модернизированного МГК-608» осталась близка к американской SOSUS 50–60-х годов, хотя и на новом техническом уровне, с учетом использования «распределенных», а не «сосредоточенных» антенн. Необходимо подчеркнуть не столько заведомо ограниченные боевые возможности данного гидроакустического комплекса вследствие сохранения устаревшей идеологии, как его крайне низкую боевую устойчивость к воздействию противника. Как показал опыт эксплуатации ГАК типа МГК-608, кабельные линии связи часто повреждались даже рыбаками. Современные возможности средств поиска малоразмерных объектов на дне позволяют противнику в мирное время вскрыть размещение антенн и кабелей ГАК и гарантированно вывести их из строя в случае необходимости.


Коллективное зрение


Категорически нельзя согласиться с мнением С. Жандарова о нецелесообразности построения СОПО по сетецентрическому принципу. «Сетецентрика», наоборот, должна быть основой системы. Только это даст высокую эффективность и боевую устойчивость СОПО с обеспечением умеренных затрат.


Крайне важно применение в СОПО массовых унифицированных элементов умеренной стоимости. При этом разумно идти на некоторое ограничение характеристик отдельных элементов с оптимизацией суммарных возможностей на уровне даже не стационарного ГАК, а группировки сил ВМФ РФ, развернутой в районе.


Возникает сложный вопрос отображения вражеских подводных лодок на мониторах Национального центра управления обороной. Поясню: на процесс обнаружения объектов, сам по себе вероятностный, накладываются сложные проблемы классификации современных морских целей. Если выдавать все объекты, «похожие на ПЛ», в Национальный центр, он просто захлебнется. Однако такая черновая информация по целям должна выдаваться силам ВМФ, действующим в районе, и уже они на основании комплексного анализа тактической и помехосигнальной обстановки должны принимать решения по целям (в том числе с выдачей информации в НЦУО). Таким образом, категорически необходимо встраивание гидроакустических систем надводных кораблей, подлодок, авиации в единую систему, обеспечивающую создание эффективной комплексной СОПО.


Слушать и слышать


Увы, ряд предложений по внедрению перспективных решений (аналогичных давно реализованным на Западе) в противолодочные контуры ВМФ, предложенных для заседания Военно-промышленной комиссии в апреле 2013 года, так и не дошел до рассмотрения. ВМФ и промышленность отказались от них по сугубо организационным причинам.


Предложения автора (проработанные с рядом организаций промышленности) по реализации и проверке работы ГАК «Ирбис» АПЛ «Нерпа» с подсветом от внешних излучателей в период проведения ходовых и государственных испытаний были заблокированы вследствие крайне негативной реакции бывшего руководства Амурского судостроительного завода.


Как пишут известные российские ученые-гидроакустики Валентин и Виктор Лексины в статье «Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?»: «Решение задач Единой государственной системы освещения подводной и надводной обстановки (ЕГСОНПО)... должно обеспечиваться современной эффективной и по возможности не демаскирующей себя активным излучением аппаратурой. Как отмечалось ранее, поставленная задача по подводному освещению до 2020 года значительных площадей нашей морской акватории в интересах охраны военных и гражданских морских объектов типа портов, доков, буровых вышек не может быть решена только достаточно дорогими ГАС ПЛ и стационарными ГАС (СГАС) дальнего обнаружения из-за их ограниченного количества. Необходимо использовать и оперативно выставляемые малогабаритные пассивные позиционные ГАС (ПГАС) с сетевой структурой выносных приемных гидроакустических устройств (ПГУ). ПГУ ПГАС целесообразно создавать на базе оперативной модернизации (в части добавления тракта классификации ПЛ-целей) недорогих серийно тиражируемых пассивных радиогидроакустических буев (РГБ). Должна быть создана малогабаритная аппаратура, недорогая при изготовлении, эксплуатации и ремонте, надежная, не требующая большого количества обслуживающего персонала и больших помещений для размещения этой аппаратуры и этого персонала. Таким требованиям удовлетворяют только изделия, аппаратура которых сведена практически к одному пультовому прибору, в электронных модулях которого применены интегральные микросхемы (ИС) сверхвысокой степени интеграции (СБИС)».


Автор полностью согласен с Лексиными за исключением одного принципиального момента – роли и значения активного режима работы СОПО (гидролокации). Он должен быть комбинированным, когда эффективные приемные (пассивные) тракты обеспечивают работу с гидролокационным «подсветом» малой и очень малой мощности. Кроме того, наличие режима гидролокации дает решение проблемы синхронизации элементов СОПО и эффективную трассировку распространения звука для качественной, согласованной с условиями среды обработки информации пассивными средствами. Еще одним важным и недооцененным, по мнению автора, режимом гидролокации становится звукоподводная связь с обеспечением передачи помехосигнальной обстановки. Переход на широкополосные ГАС дает возможность значительно поднять скорость передачи данных.


При этом режим гидролокации в значительной мере является режимом боя, обеспечивая эффективное освещение и обнаружение даже самых малошумных подводных лодок противника в кратчайшее время. Значительное снижение гидролокационной заметности новых ПЛ не отрицает этого, а предъявляет дополнительные требования – в первую очередь использования многопозиционных СОПО.


Микросхемы великоваты


Существует еще одна очень острая проблема, ставящая нас в значительно худшие условия по сравнению с конкурентами, – отставание в элементной базе, причем не только по мощности, но в энергозатратах наших средств обработки информации, что значительно ограничивает их период автономного функционирования. С учетом того, что задача снижения энергопотребления наших микросхем не может быть решена в короткие сроки, необходимо разумное ограничение требований к развертываемым средствам.


Есть еще одна проблема. Мнение о необходимости постановки средств СОПО со специализированных кабельных судов (либо судна освещения подводной обстановки, предлагаемого группой авторов в статье «Сетецентрический подход к решению проблемы освещения подводной обстановки в Арктике») необходимо ломать, так как такие системы легко вскрываются противником и выводятся из строя. Применение их возможно только вблизи своих берегов, фактически в территориальных водах.


ВМФ РФ нужно не «кабельное судно» и не «корабль ОПО», а массовый корвет ОВР, способный как к постановке-выборке элементов мобильной СОПО, так и к самостоятельному несению необитаемых подводных аппаратов (НПА) и безэкипажных катеров (БЭК) с конструктивным обеспечением наилучших условий для их применения.


Крайне важным вопросом является возможность скрытного выставления развертываемых элементов СОПО. Это требует массового оснащения ПЛ ВМФ навесными контейнерами с малошумной системой постановки для элементов СОПО и оружия и их массовой отработки в ходе БП ВМФ.


Необходимость совместного применения элементов СОПО и оружия – не только требование дня. Это многократное повышение эффективности морского подводного оружия. И здесь крайне важным становится эффективное, с большой скоростью передачи данных оптоволоконное телеуправление.


Отдельный сложный вопрос – применение в СОПО безэкипажных средств, НПА и катеров. Здесь в первую очередь напрашивается применение низкочастотного излучателя (НЧИ) для «подсвета» ГАС корабля-носителя: например гидроакустические станции «Платина-М», «Заря» и «Минотавр» корветов семейства «Стерегущий» (проект 20380 и его модификации) и фрегатов проекта 22350.


Это позволит значительно поднять дальности обнаружения подводных лодок, в том числе в сложных условиях, за счет:

$this->regex_parse_list( '[ul]

[*]приближения излучателя к цели (выигрыш по энергетике);

возможности использования максимально низкочастотного излучателя (выигрыш по затуханию сигнала);

возможности оптимального заглубления излучателя (выигрыш по учету среды распространения);

малого влияния на работу приемных трактов гидроакустической станции вследствие удаления излучателя на большое расстояние (выигрыш по помехе).[/*]

[/ul]' , 'ul' )


При этом отказ на первом этапе использования безэкипажного катера от применения на нем сложных пассивных ГАС позволит резко упростить задачу его разработки, обеспечивая создание БЭК в кратчайшие сроки.


Наиболее сложный вопрос – боевые необитаемые подводные аппараты (НПА). Нормальный, обоснованный срок ОКР по новой торпеде – порядка шести лет (и это вполне совпадает с аналогичными зарубежными проектами). Очевидно: боевой НПА более сложный объект, что неизбежно приводит к значительному увеличению сроков разработки, устареванию принятых технических решений, что в свою очередь еще больше отдаляет результат. Необходима другая организация работы, нежели установленная в сложившейся системе разработки ВВСТ.


Проблемы создания ЕГСОНПО весьма серьезны и требуют широкого гласного и негласного (с учетом режимности) обсуждения флотской общественностью. Крайне важно также привлечение действующих специалистов ВМФ, особенно имеющих опыт применения новых систем, предлагаемых промышленностью. Нужен критический, объективный анализ как ведущихся у нас изысканий (с проведением реальных испытаний макетных образцов новых средств на флотах), так и работ конкурентов. Но самое главное – пересмотр организации работы по данной тематике. При существующем порядке создание действительно эффективных СОПО невозможно. Необходимо ее реформирование. Именно это является ключевой проблемой отечественной ЕГСОНПО.


Максим Климов


Опубликовано в выпуске № 9 (575) за 11 марта 2015 года

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

Близкие по темам новости

31.12.2011 » Российский флот сегодня: итоги 2011 года (8)
26.03.2015 » Системы освещения подводной обстановки. Текущие проблемы и споры в прессе (7)
17.06.2013 » Болезни роста и курс на Цусиму (7)
01.08.2016 » День ВМФ России: время подвести итоги обновления российского флота (6)
25.03.2015 » Догнать и перегнать СССР (6)
15.01.2015 » Новые масштабы оборонных задач (6)
24.01.2014 » Военные возможности России в Арктике (6)
25.12.2013 » Возвращение в мировой океан (6)
29.07.2013 » Блеск и нищета Международного Военно-морского салона в Санкт-Петербурге (6)
23.01.2013 » Кому принадлежит океан? (6)
01.08.2012 » ВМФ России: состоится ли возрождение — часть IV (6)
11.05.2012 » Указы Путина о Вооруженных силах учитывают будущие угрозы - эксперты (6)
24.02.2012 » Русский ОПК — соль соли земли (6)
14.03.2011 » Большие желания и скромные возможности (6)
30.11.2010 » ВМФ готовится защищать российскую нефть (6)
2006-2019, nationalsafety.ru
при перепечатке материалов сайта ссылка на nationalsafety.ru обязательна